Segelbåten Carl II anmäldes stulen från sin plats vid en marina nära Vaxholm. Ägaren fick ut nästan en miljon i försäkringsersättning. När båten sedan av en osannolik slump hittades på botten av Kanholmsfjärden kunde polis och åklagare inte bevisa att det var ägaren som ombesörjt sänkningen, och han slapp åtal för försäkringsbedrägeri.
Försäkringsbolaget återkrävde emellertid försäkringsersättningen och stämde ägaren inför Södra Roslags tingsrätt. Bolaget framhöll att det är ägaren som måste bevisa att båten stulits sedan den upphittats på ett sätt som inte var förutsätt när han fick ersättningen.
Tingsrätten har avkunnat dom (DT 426/96 mål T 2394-94:10). Båten hade legat olåst vid marinan, märkt och lätt att identifiera, och den hade lätt kunnat startas utan nyckel. Den hade förts genom en stor del av skärgården och omsorgsfullt sänkts på en plats och ett sätt som borde ha gjort den nästan omöjlig att återfinna. Kvar ombord fanns dyrbar, märkt navigationsutrustning, men all personlig utrustning var borttagen. Även om ägaren såsom välbeställd direktör i databranschen inte tycktes ha starka motiv för bedrägeri fann tingsrätten “andra förklaringar” troligare än stöld. Han måste därför återbetala försäkringsersättningen.
Kommentar: Fallet illustrerar skillnaden mellan brottmål och civilmål. För att fälla någon till straff för försäkringsbedrägeri får det inte råda något tvivel om att han verkligen begått brottet. Men att bevisningen inte räcker för brott gör det inte självklart att ägaren ska ha försäkringsersättning. Vid tvist om den saken är det ägaren som ska visa sin rätt till ersättning, genom att få försäkringsfall att framstå som en troligare förklaring än något annat.
Vi båtägare vill förstås inte ha våra premier använda till stora ersättningar åt folk som skäligen kan misstänkas för att själva ha arrangerat skadorna. Ändå har försäkringsbolagen visat tveksamhet att driva den här typen av mål mot båtägare som frikänts eller aldrig åtalats i brist på bevis. Det är bra för oss alla att Alandiabolaget har tagit upp den här saken liksom andra misstänkta försäkringsbedrägerier. Den här domen är emellertid överklagad.
